维拉本赛季在定位球上的产出明显提升，但真正值得拆开看的不是进了几个球，而是埃梅里把这件事拆给了不同的人。进攻定位球由一名助教负责跑位设计，防守定位球则由另一名助教主导站位与盯人分配，埃梅里本人只在赛前把两套方案缝在一起。这种分工在欧洲主流教练组里并不常见，多数球队仍由一名助教统管全部死球环节。分开之后的好处是每个环节都能被反复打磨，代价是衔接处容易出现理解偏差，而维拉本赛季丢掉的定位球里，恰好有几粒来自这种偏差。
一、进攻端的第一落点设计
维拉进攻角球很少直接把球吊向小禁区中央。负责进攻定位球的助教更倾向于把第一落点放在禁区线附近，由一名高点球员做回做，再由外围球员完成第二点攻门。这样做的前提是回做球员必须在对抗中稳住身位，一旦他被顶开，整个套路就只剩下一次无效传中。
沃特金斯在这套体系里的角色并不是终结者。他更多时候站在前点吸引中卫，为后插上的中场腾出跑动通道。对一名习惯了在运动战中接直塞的前锋来说，这种无球牺牲需要额外的位置感训练，也正是进攻助教每周单独加练的内容。
这种设计的收益在联赛里体现得比较稳定，因为多数英超球队的禁区防守强调区域盯人，回做点往往没人专门跟防。但到了欧战赛场，对手会派一名球员贴身干扰回做者，此时维拉的进攻角球效率就会明显下滑，套路本身没有变，变的是对手愿意付出的防守成本。
二、防守端的盯人交接
防守定位球的那名助教选择的是混合盯人，禁区内两名中卫负责区域，其余球员一对一跟防。这套方案对交接的要求极高，尤其是当对方安排一名球员做掩护跑动时，跟防者必须在瞬间决定是继续追人还是交给区域内的队友。
维拉的失球里，有几次问题就出在这个瞬间。跟防球员被掩护挡住，pg模拟器区域内的中卫又没有及时补位，结果对方在六码区附近获得头球机会。这不是站位设计错了，而是两名球员在同一秒做出了不同的选择，而这类错误在训练里很难完全模拟。
门将在这套体系里的喊话权被放大了。大马丁内斯需要在对方开出角球前明确喊出谁来接管哪一片区域，一旦他的指令和跟防球员的判断冲突，防守就会陷入短暂的混乱。所以防守助教在训练中会刻意让门将提前介入，把喊话变成固定流程。
三、两套方案之间的衔接
进攻和防守定位球分开训练，直接后果是维拉在由攻转守的死球环节上需要额外沟通。一次进攻角球被解围之后，如果对方立刻发动反击并制造犯规，维拉球员往往还在从前场回撤，此时防守站位的组织权就落到了场上队长手里，而不是教练席。
埃梅里在赛前会把两套方案合并成一张纸，上面标出谁负责进攻角球的第一落点、谁负责防守角球的第二落点。这张纸的存在，本质上是为了让两套分工在换人之后仍然能对上号。一旦替补登场的球员没记住自己的角色，衔接处就会空出来。
这种衔接成本在比赛末段更明显。维拉落后时会压上更多人手参与进攻角球，留给防守反击的人数变少，防守助教原本安排的一对一跟防就只剩下两三个人能执行。所以球队在最后十五分钟的定位球防守往往比前七十五分钟更被动，这与分工本身无关，而是人手分配的结果。
四、分工模式的实际收益
把进攻和防守定位球拆给两名助教，最直接的好处是训练时间可以被切成两块，每块都能重复打磨同一个细节。维拉的进攻角球套路因此在赛季中段之后变得更容易辨认，球员知道自己该往哪个位置跑，而不是临场凭感觉。
但拆分的代价同样清晰。两套方案各自完善之后，中间那块灰色地带就没人专门负责，尤其是由攻转守的过渡死球。多数球队之所以不这么做，并不是没想到，而是不愿意承担这段衔接的训练成本。
从结果看，维拉本赛季在定位球上的净收益仍然是正的，进攻端拿到的分数多于防守端丢掉的分数。这说明分工模式本身是可以跑通的，前提是埃梅里愿意在赛前多花时间把两张纸合成一张，并且接受衔接处偶尔出错。
对维拉来说，这套分工能不能继续用下去，取决于教练组有没有人手同时盯着进攻和防守两块。一旦某名助教离开，接替者要重新熟悉的不只是站位方案，还有另一名助教负责的那一半，而这段磨合期往往会直接反映在接下来几轮的定位球表现上。
定位球本来就是足球里最容易被拆解成流程的环节，埃梅里的做法只是把流程再切细一层。切得越细，单个环节的质量越高，但环节之间的接口也越多。维拉本赛季的经历说明，接口处的损耗可以被控制，却不能被打消，而这恰恰是这套分工模式最需要长期盯住的地方。
